Определение стоимости полученных за товары или услуги

Часто сложным моментом является определение стоимости полученных за товары или услуги от клиента обязательств. Самый простой случай, конечно, деньги. Они учитываются, собственно, по номиналу. Однако иногда оплата может идти "натурой", например другими товарами (так называемые бартерные сделки). В этом случае компания должна показать реальную, а не номинальную стоимость получаемых товаров. Иначе потенциально открывается поле для "рисования" отчетности. Например, компания может завысить ценность переданных ей по бартеру товаров, ведь при неизменных издержках это будет означать более высокую прибыль.

Чтобы закрепить изученные принципы, давайте рассмотрим ситуацию из жизни реальной компании — сети магазинов бытовой электроники Circuit City Stores.

Circuit City Stores, inc. в 1990 г. — сладкий сервис

Во время чтения постарайтесь самостоятельно ответить на следующие вопросы:

— Какой из вариантов учета выручки и прибыли от продажи сервисных контрактов для Circuit City Stores, Inc. является наиболее выгодным с точки зрения показателей финансовой отчетности?

— Какой из вариантов учета выручки и прибыли от продажи сервисных контрактов для Circuit City Stores, Inc. вы считаете наиболее соответствующим принципам ведения учета выручки, изложенным в этой главе?

История Circuit City Stores и сервисных контрактов

Circuit City Stores, Inc. — один из первых розничных торговцев электроникой в США, сфокусировавшихся на предложении низких цен и широкого выбора товаров. Российскими аналогами Circuit City Stores, Inc. можно назвать такие розничные сети, как "М-Видео" или "Эльдорадо". В период с 1986 по 1990 г. компания быстро росла, увеличив выручку с $705 млн. до $2,1 млрд. Чистая прибыль Circuit City Stores, Inc. за тот же период выросла с $22 млн. до $78 млн. Circuit City широко использовала практику продажи покупателям вместе с товарами контрактов на сервисное обслуживание. Например: компания продает покупателю стереосистему за $1000, закупочная цена которой для Circuit City Stores, Inc. составляла $900. Одновременно компания предлагает покупателю договор на техническое обслуживание этой системы на два года за $100 (покупатель вправе отказаться от приобретения этого дополнительного обслуживания). По условиям договора Circuit City Stores, Inc. обязуется раз в 6 месяцев проверять техническое состояние системы, а также устранять все возникающие в системе неполадки за свой счет в течение всего срока действия договора. Издержки компании на техническое обслуживание за эти два года составляли примерно $20. Контракты на техническое обслуживание Circuit City Stores, Inc. продавала только своим покупателям и только вместе с покупкой товара. Эту транзакцию можно отразить в таблице:

Совместная продажа оборудования и контрактов на его обслуживание была частью стратегии Circuit City Stores, Inc., которая позволяла ей устанавливать более низкие цены на свои товары по сравнению с конкурентами. Компания рассчитывала компенсировать низкую прибыльность продажи самого товара высокой прибылью от сервисного контракта. Circuit City специально ориентировала своих продавцов на продажу контрактов и достигала в этом деле серьезных успехов. От 40 до 70% покупателей (в зависимости от категории продукта) покупали такие контракты вместе с товаром. Circuit City Stores, Inc. считала, что, по сути, продажа товара и продажа дополнительного сервисного контракта на этот товар являются одной большой транзакцией.

Вопрос состоял в том, как учитывать выручку и прибыль от продажи контрактов на сервисное обслуживание в финансовой отчетности компании. На тот момент обсуждалось три подхода к решению этого вопроса.

Подход 1: полное признание выручки

В этом случае предлагалось в момент продажи полностью признавать выручку и прибыль за продажу контракта, т. е. в примере признать выручкой $1100, издержками $920 и прибылью $180.

Защитники этого подхода аргументировали свою позицию следующими соображениями.

1. В течение срока действия сервисного контракта клиент не имеет права отказаться от этого контракта и вернуть часть денег. Сомнений в том, что компания вынуждена будет вернуть покупателю часть средств от транзакции, нет, так что обязательства компании перед клиентом можно считать фактически выполненными в момент продажи контракта (соблюдается первый принцип учета выручки).

2. Компания создала сервисную сеть, необходимую для обслуживания контракта. Большая часть издержек от совместной продажи оборудования и контракта уже понесена в момент продажи контракта. Оставшуюся часть можно определить с достаточно высокой степенью точности (соблюдается второй принцип учета выручки).

3. Клиент оплачивает сервисный контракт в момент покупки, так что сомнений относительно возможности получения денежных средств за сервисный контракт и оборудование не остается (соблюдается третий принцип учета выручки).

Подход 2: отложенное признание выручки

В этом случае продажа стереосистемы и контракта признавались двумя раздельными транзакциями. В момент продажи признавалась только выручка и издержки от продажи системы ($1000 и $900 соответственно). Выручку от продажи сервисного контракта необходимо было признавать постепенно в течение всего срока действия контракта. Издержки по обслуживанию контракта необходимо было признавать в момент их фактического возникновения.

Защитники этого метода аргументировали свою позицию следующими соображениями.

1. В момент продажи контракта покупателю фактически еще не были оказаны услуги по сервисному обслуживанию. Поэтому нельзя говорить и о признании выручки за эти еще не оказанные услуги.

2. У покупателя однозначно имеется возможность купить стереосистему без контракта. У стереосистемы есть своя цена, у контракта — своя. Цена стереосистемы для покупателя не зависит от того, покупает ли он ее с контрактом или без. В связи с этим продажа товара и продажа контракта являются двумя отдельными транзакциями.

3. Поскольку продажа контракта является отдельной транзакцией, издержки по оказанию этих услуг должны учитываться отдельно. Нельзя говорить о том, что большую часть издержек на контракт компания уже понесла в момент его продажи.

Подход 3: частичное признание выручки

В этом случае в момент продажи товара и контракта предлагалось признавать всю выручку (и издержки) по продаже товара, но только часть выручки от продажи контракта. Оставшаяся часть выручки по контракту и издержки по обслуживанию контракта признавались постепенно в течение всего срока действия контракта.

В приведенном выше примере этот подход выглядел бы примерно следующим образом.

1. Общая прибыльность (маржа) от продажи пакета "система + контракт" составляет округленно 16% (180/1100).

2. При ожидаемых издержках на контракт в $20 за два года "условная" выручка от продажи контракта по общей прибыльности в 16% составит $24 ($4 — это округленно 16% от $24).

3. В момент продажи системы и контракта фиксируется выручка в размере $1076 и издержки в $900. Оставшиеся $24 выручки и $20 издержек признаются равномерно в течение всего срока действия контракта.

Защитники этого метода аргументировали свою позицию следующим образом.

1. Продажа оборудования и контракта является единым пакетом при выполнении нескольких условий:

— продажа сервисных контрактов влияет на ценообразование на товар (если контракт покупает значительное число клиентов, то продавец будет устанавливать цену товара, рассчитывая на покупку контракта, т. е. с учетом общей маржи, которую он получит от совместной продажи товара и контракта);

— продажа контрактов производится только вместе с продажей товара, т. е. контракт невозможно купить отдельно от товара;

— доходность контракта значительно отличается от доходности продажи товара;

— издержки по оказанию услуг по контракту можно определить с большой точностью, и возможная фактическая разница не может существенно повлиять на прибыльность контракта.

2. При соблюдении всех этих условий продажу пакета "система + контракт" необходимо рассматривать как единый пакет. В этом случае согласно принципу соответствия, чтобы обеспечивать корректную регистрацию издержек по обслуживанию контракта, необходимо будет вместе с этими издержками регистрировать и часть выручки, соответствующую ожидаемой доходности от продажи клиенту всего пакета.

По рекомендации Комиссии по биржам и ценным бумагам*(3) Circuit City использовала в учете метод частичного признания выручки. Однако в последнее время возобновились дебаты по вопросу корректности использования этого подхода. Решение должна была принять FASB (Financial Accounting Standards Board) — орган, устанавливающий стандарты ведения финансовой отчетности US GAAP в США.

Разбор полетов Сircuit Сity

Как вы видите из ситуации с Circuit City, финансовая отчетность — это не математика. Здесь есть пространство для интерпретации установленных принципов. Каждая из изложенных позиций подкреплена весомой аргументацией. Вопрос в том, какая из точек зрения наиболее правильная?

Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте рассмотрим, а какой из изложенных принципов наиболее выгоден компании, прежде всего ее менеджерам? Очевидно, что компании выгодно показывать как можно большую прибыль как можно скорее. Обратите внимание, что при любом из методов учета итоговая прибыль работы компании за многие годы работы остается одной и той же. В конце концов, все три подхода говорят не о цифре прибыли ($80 прибыли от приведенного в примере контракта компания все равно в конечном итоге получит), а о том, в каком периоде эта прибыль будет зафиксирована. Казалось бы, зачем тогда копья ломать? Но все дело в том, что в тот период компания была в полосе интенсивного роста. Давайте рассмотрим гипотетический пример работы Circuit City с интенсивным ростом компании (выручка удваивается каждый год) при применении двух противоположных подходов к учету — полное признание и отложенное признание.